Netanyahu lors d’une interview avec l’émission « 60 Minutes » de CBS
L’interview du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à l’émission « 60 Minutes » de CBS dépassait le simple cadre d’une intervention médiatique d’un chef d’État israélien cherchant à influencer l’opinion publique américaine. Dans la presse israélienne, elle est devenue le reflet d’une crise plus profonde : un dirigeant visiblement épuisé, un discours contradictoire, un déni de responsabilité et une confusion politique, alors même que les conséquences de la guerre contre l’Iran, de la crise de Gaza et des attentats du 7 octobre se faisaient de plus en plus sentir.
Dans Haaretz, Yoanna Gonen, chroniqueuse israélienne connue pour ses critiques acerbes à l’égard de Netanyahu, a écrit que le lieu choisi par le Premier ministre pour l’interview n’était pas un détail anodin. Il est apparu depuis la villa jérusalémite du milliardaire Simon Falik, et non depuis un bureau officiel, ce qui a conduit la journaliste à le percevoir comme « un vieux dirigeant épuisé, réfugié dans le bunker d’une riche connaissance, d’où il prononce des discours sur le courage et la responsabilité ».
Gonen ne s’est pas contentée de décrire l’apparence, mais l’a liée à la fin d’une ère politique, écrivant que Netanyahu semblait être « un Premier ministre qui parle sans cesse de s’accrocher au pouvoir, alors que lui-même semble s’y soumettre ». Elle a ensuite repris sa déclaration sur la chute des régimes (concernant le régime iranien), « Cela se produit progressivement, puis il s’effondre soudainement », et l’a retournée contre lui, affirmant que « la même loi physique s’applique à son régime éternel ; il se désintègre progressivement jusqu’à s’effondrer soudainement ».
Question de santé
Yossi Verter, analyste politique réputé du quotidien Haaretz, a écrit que l’interview était « totalement inutile quant à son contenu », mais « extrêmement significative » en raison de l’image qu’elle a véhiculée. Pour lui, l’événement ne résidait pas dans les propos de Netanyahu, mais dans son apparence : « Netanyahu n’a jamais eu cette allure : épaules affaissées, dos voûté, et le visage plus émacié que jamais. »
Cette impression est renforcée par ce qu’a écrit Yanir Cozin, correspondant de la radio de l’armée israélienne, après l’interview, lorsqu’il a déclaré que le sujet était sensible, mais qu’il était nécessaire d’en discuter « parce que cet homme occupe la position la plus importante pour notre avenir et notre sécurité dans ce pays ».
Il a ajouté : « Je couvre l’actualité du Premier ministre Netanyahu depuis près de dix ans, je l’ai rencontré des dizaines de fois et, en fait, je l’ai vu d’innombrables fois, et je ne me souviens pas l’avoir jamais vu dans cet état. » Il l’a ensuite décrit comme ayant l’air « extrêmement fatigué, affalé, les épaules tombantes, sans cravate et dans une position assise inhabituelle. »
Trump et Netanyahu arrivent dans la salle Est de la Maison Blanche pour une conférence de presse (AFP-Archive)
Boussole perdue
Dans Maariv, Shlomo Shamir, journaliste chevronné et analyste des affaires américaines et israéliennes, a écrit que l’interview de CBS montrait « un dirigeant qui a perdu le contact avec la réalité », et que Netanyahu « ressemblait à un vieil homme fatigué » et n’offrait rien de nouveau, même si l’interview était une occasion de s’adresser aux publics américain et israélien.
L’auteur a noté que « le plus frappant dans cette interview était le mépris total de Netanyahu pour les mesures prises contre l’Iran par le président américain Donald Trump ». Selon son analyse, Trump s’oriente vers des relations avec l’Iran, la Russie et la Chine, pays que Shamir décrit comme « un axe hostile à Israël par nature », et pourtant « Netanyahu n’a pas pipé mot ».
L’ironie, comme le souligne Shamir, est que Netanyahu n’a pas hésité à attaquer Barack Obama en 2016, depuis le cœur même de Washington, au sujet de l’accord nucléaire , alors qu’aujourd’hui il garde le silence face à Trump. Par conséquent, l’auteur estime que le problème ne se limite pas à une interview maladroite, mais relève d’un sens politique défaillant : Netanyahu, qui a rompu avec la tradition de soutien bipartisan à Israël au Congrès, traite désormais Trump comme un « dieu », selon les termes de Shamir.
Dans Yediot Ahronot, Itamar Eichner, correspondant politique et diplomatique, a mis en lumière une contradiction fondamentale dans le discours de Netanyahu sur l’Iran. En juin 2025, après l’opération Lion ascendant, Netanyahu a déclaré : « J’ai promis de détruire les installations nucléaires iraniennes par tous les moyens nécessaires, et cette promesse a été tenue. » Pourtant, dans une interview de 2026, il a affirmé : « Ce n’est pas encore terminé. Il reste des matières nucléaires à retirer d’Iran et des sites nucléaires à neutraliser. »
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors d’une interview accordée à l’émission « 60 Minutes » de CBS – Source : CBS
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors de son interview avec « 60 Minutes » (CBS)
Échapper à la responsabilité
Concernant le dossier du 7 octobre, l’interview restait floue. Werter a souligné que Netanyahu « se dégageait de toute responsabilité personnelle », et lorsqu’on lui a demandé pourquoi il s’était retrouvé seul après la démission des responsables politiques et sécuritaires qui avaient assumé leurs responsabilités, il a répondu : « Ils ont dit qu’ils assumaient leurs responsabilités, mais qu’est-ce que cela signifie ? Que signifie la responsabilité ? »
Cette déclaration résume l’essence de la crise : un Premier ministre qui cherche à se soustraire à toute responsabilité, alors que les conséquences de son échec affectent l’État, l’armée et la société. Contrairement aux responsables de la sécurité qui ont démissionné ou reconnu leur erreur, Netanyahu s’obstine à transformer la question de la responsabilité en une énigme linguistique, plutôt qu’en un acte politique ou moral clair, selon l’auteur.
Les articles parus dans Haaretz, Maariv et Yediot Aharonot, ainsi que l’observation de Yanir Cozin sur les ondes de la radio de l’armée, révèlent que l’interview de Netanyahu n’est plus considérée comme une simple apparition médiatique, mais comme le symptôme d’une mise en scène.
Selon Gonen, nous sommes confrontés à un système qui se désintègre progressivement ; selon Werther et Kuzin, nous sommes confrontés à un dirigeant dont l’apparence et la santé soulèvent des questions quant à sa légitimité ; selon Shamir, nous sommes confrontés à un Premier ministre qui a perdu le nord face à Trump et aux transformations américaines ; et selon Eichner, nous sommes confrontés à un discours de victoire qui change à chaque fois que la réalité impose une nouvelle phase de la guerre.
Ce qui est apparu sur CBS était tout autre chose : l’image d’un dirigeant accablé par les guerres, hésitant face à ses responsabilités, hanté par les contradictions de ses réalisations déclarées et confronté à une question qu’il était impossible de reporter : Netanyahu a-t-il été le seul à perdre le nord, ou le système qu’il a bâti autour de lui est-il en train de vaciller ?